vaduhan_08 (vaduhan_08) wrote,
vaduhan_08
vaduhan_08

Крепость Порт-Артур. Форты

Оригинал взят у nick_stark в Крепость Порт-Артур. Форты
В октябре прошлого года, на одном из форумов по фортификации начался выкладываться отчёт о посещении некоторых укреплений бывшей крепости Порт-Артур. Отчёт этот интересен тем, что объекты из него посещал не просто обыватель, а человек, который плотно интересуется подобной темой и, соответственно, грамотно подошёл к осмотру мест, стараясь ничего не упускать. Ну и описание, естественно, соответствующее, без всяких "кобаниров" и прочей подобной чепухни. Впрочем, вы всё сами прочитаете) передаю слово автору отчёта.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Краткое вступление и характеристика укреплений.

Поездка в Порт-Артур в октябре позволила ознакомиться с построенной там русской фортификацией, прежде всего с расположенной на сухопутном фронте. После осмотра практически всех доступных к обозрению укреплений – укреплений № 3,4,5, фортов 2,3,4 и батареи лит. В, можно сделать вывод, что сухопутный фронт крепости Порт-Артур нельзя сравнивать с какой-либо другой крепостью России, ни европейской, ни Владивостоком. Здесь применялись совершенно иные проектные и конструктивные решения, чем в иных крепостях России, а сами укрепления (форты) проектировались именно в расчете на местные условия Порт-Артура. Такое ощущение, что это был пилотный проект проектировщика крепости.

(Тут я позволю себе отступить от порядка выкладывания объектов, которому следовал автор, выкладывая их как бог пошлёт, и начну по порядку.)




Форт № 1.

Описание долговременного сухопутного фронта Порт-Артура будет неполным без упоминания Форта № 1. Если долговременные батареи лит. А, лит. Д, лит. Б еще ждут своих исследователей, то форт № 1 похоже безвозвратно попал в застройку и утерян.

План форта

Это был интересный форт, описание которого я нигде не встречал. Конечно, размещение на форту № 1 долговременной батареи было лишним, но в целом форт больше похож на владивостокские форты своим размещением и набором элементов.

На этом фото из аэросъемки 1955 года видно, что форт размещен на самой вершине довольно высокой сопки.


Основным его элементом было убежище дежурной части, оно же вероятно и казарма, размещенная в средней части форта. Она похожа на такое же убежище-казарму укрепления № 5. Учитывая небольшую ширину форта, бруствер проходил как раз над казармой-убежищем. Своим внешним видом это убежище-казарма чем-то напоминают подбрустверные галереи владивостокских фортов.


(фото с того же ресурса, выложенное другим автором)

(Комментарий ещё одного специалиста по фортификации: Казарма, ну очень эффектно заснята, точка съемки предельно удачная. А еще тут показательно положение долговременной батареи - то, как она возвышается над силуэтом основного вала форта. Да и возможность фланкирования рва с вала очень наглядно продемонстрирована.)

Во рву, по всей видимости имелись два кофра, не соединенных потернами. По крайней мере один из кофров виден все на той же аэросъемке 1955 года.


Фотография долговременной батареи форта № 1.


Вердикт автора: вообще, форт № 1 Порт-Артура по размерам, по форме и основному набору элементов (казарма, кофры, линия бруствера) похож на более поздний владивостокский форт № 12. И местность похожая, недалеко от моря.




Форт № 2.

Форт № 2 пожалуй самый известный форт Порт-Артура. При описании форта № 2 необходимо исходить из того, что форт значительно отличался от первоначального проекта. Что предполагалось и что получилось, настолько различаются друг от друга, что можно сказать, что если по проекту форт № 2 предполагался самым сильным фортом крепости, то по тому как он был реализован, он был намного слабее многих иных фортов и укреплений.

План форта № 2 по проекту


План фактического состояния форта № 2


Во-первых, необходимо сказать несколько слов о степени готовности форта на момент боевых действий. Второго этажа левой (западной) части казармы еще не было, на фото эта часть примерно от левого края казармы до крайнего левого входа-пролома (5 окон верхнего этажа). Причем в труде Ю. Романовского, А. Шварца написано, что казарма была бетонная двухэтажная, что не совсем так, бетонным был только верхний этаж.


Не была еще построена въездная арка-проезд в форт, она же являлась составной частью казармы. То, что было построено, не предусматривалось первоначальным проектом. Проезд-арка был больше недоразумением, чем защитой гарнизона. Только попаданием 7 августа здесь было убито 23 и ранено 20 человек из числа гарнизона. 13 октября в 9.15. 11-дюймовый снаряд попадает в ворота, подбиты 3 пулемета, взовались 20 осветительных ракет, обожжено 6 человек.

Вид арки-проезда с напольной стороны (в сторону противника).


Вид с тыла.


Все эти части были забетонированы в апреле 1904 года.

По сранению с пероначальным проектом был сильно изменен двойной кофр, после чего он превратился фактически в капонир. Могу только предположить, что это было связано трудностями дополнительных работ в скальном грунте. Но в результате капонир сильно выступал за линию контрэскарпа.

Вид на капонир со стороны контрэскарпной галереи.


Известный вид на капонир со стороны его западной части, откуда японцы его и начали захватывать.


Здесь видно, что выступающая часть капонира позволяла не опасаться обстрела со стороны контрэскарпной галереи, но при этом японцы больше всего старадали от обстрелов с бруствера форта.


Известна борьба гарнизона с японцами, захватившими двойной кофр. Японцы, установив в кофре 75-мм орудие расстреливали позиции гарнизона, находившиеся как во рву, так и контрэскарпную галерею. Думается, что из кофра, предусмотренного по первоначальному проекту это было бы сделать гораздо труднее.

Капонир во рву форта № 2 помимо боевых отделений с обычными абмразурами имел также дополнительные помещения, которые имели обычные окна, думаю их было трудно оборонять во время боя. По крайней мере во Владивостоке таких окон в кофрах не строили.


Аналогичное отделение с окнами в другой части капонира было подорвано японцами с целью использования образовавшегося завала для спуска в ров.

Боевые отделения капонира похожи на боевые отделения кофров форта № 3.


У казармы две части - двухэтажная и одноэтажная. Двухэтажная казарма имеет каменные стены первого этажа и бетонный второй этаж (опять таки свод).
Еще одно фото фасада, на этот раз с запада на восток.


На фото внутренний вид казармы в сторону одноэтажной части казармы примерно с середины, слева - напольная стена (обращенная к противнику), справа - фасадная.


Торцевая (западная) часть казармы.


Еще вид с торцевой (западной) части в сторону одноэтажной части.


Кстати на фото видно, что пробитий свода эта часть казармы не имела, хотя она фактически не имела и земляной обсыпки. То есть в свод надо еще попасть навесным попаданием, а это даже 11-дюймовым гаубицам было сложно.

Более опасным было положение оголенной напольной стены казармы, обращенной к противнику. Оголенной она образовалась от того, что выходы из казармы предполагалось оформить во внутренний двор путем постройки лестничных маршей, прикрыв входы сквозниками, которые так и не были построены, как впрочем и лестничные марши. Вот именно в эту оголенную стену и прилетали 11-дюймовые снаряды, пробивая ее здесь и там. В результате гарнизон на верхнем этаже казармы не размещался и количество казематированных помещений для личного состава значительно уменьшилось.


Теперь по одноэтажной части казармы. Начну с правой, восточной стороны, где казарма должна была стыковаться с короткой потерной, проходящей под дном рва и соединяющей казарму контрэскарпную галерею. Здесь не был построен участок казармы протяженностью метров 10, в результате чего недостроенная часть казармы выглядит как в разрезе.


Затем идет площадка - место для непостроеной части казармы.


Позади этого участка расположена выемка для лестничного марша, ведущего в потерну, который также не был построен.
Вид сверху.


Вид снизу.


И собственно вход в короткую потерну, проходящую под рвом, наверное самый глубокозалегающий и безопасный участок форта.


В период боевых действий на месте недостроенного участка казармы находился тепляк для бетонирования, позже вероятно перестроеный в блиндаж, а в выемке для лестничного марша были установлены деревянные наклонные лестницы.

Внутри крайняя восточная часть казармы выглядит так, здесь располагалась кухня, а в период боевых действий еще и раненые.


В месте соединения арочного проезда с казармой имеются амбразуры обороны входа.


И, собственно, место части казармы, где погиб генерал Кондратенко и еще 7 офицеров, 7 офицеров были ранены. Сейчас там глыбы бетона, но такое ощущение, что эту часть казармы гарнизон подорвал при отходе.
Вид на восточную часть одноэтажной казармы.


И вид на часть одноэтажной казармы в месте ее стыка с двухэтажным участком.


В месте, где нависает кусок свода располагось помещение телефонной станции и спуск в расположенное ниже помещение порохового погреба и на нижний этаж казармы. 13 октября 1904 в это место попал снаряд, был убит телефонист, после чего телефонную станцию перенесли в соседнее помещение порохового погреба.


После описания казармы обращу внимание, что по первоначальныму проекту казарму предполагалось построить в гораздо более защищенном варианте, чем она в результате возникла.
Особенно явно в глаза бросается преполагаемое оформление выходов из двухэтажной части казармы. Три рядом расположенных выхода должны были выходить сначала в просторное убежище дежурной части, а уже оттуда через широкий сквозник-убежище во внутреннюю часть форта. Этот конечно тоже не совсем правильно, но при широком сквознике это допустимо.
Правая (одноэтажная) часть казармы по первоначальному проекту предусматривалась совершенно иной, с большим набором помещений. Она должна была обладать казематированным входным объектом, оформленным в виде надежного коленчатого сквозника, идущего за ним большого убежища дежурной части. То же, что было построено – проезд-арка был больше недоразумением, чем защитой гарнизона.
Ну, и кроме того, по первоначальному проекту предусматривалось возведение во внутреннем дворе форта большого убежища, которое бы очень пригодилось для укрытия противоштурмовых пушек и личного состава.

Форт известен своей контрэскарпной галереей, которая должна была соединить кофры с казармой. Находясь на местности понятно, что такое решение было применено с целью удешевить строительство, так как в этом случае обеспечивалось закрытое сообщение внутренней части форта с кофрами, но его строительство производилось наземным способом. В отличие от потерн на форту № 3, и особенно на укреплении № 3, контрэскарпную галерею нельзя было использовать для размещения гарнизона. В период боевых действий здесь находилась только боевая группа, противостоящая японцам, занявшим кофр и последовательно отвоевывавшим участки галереи.

Вся наружная стена контрэскарпной галереи побита снарядами и их осколками, по большей части японскими, обстреливавшими из занятой части кофра галерею.


Одиночный кофр, предназначенный для обстрела горжевого рва так и не был построен, как не была достроена и контрэскарпная галерея, что конечно сильно ослабило оборону горжи. Обрушенная часть контрэскарпной галереи находилась как раз над входом в короткую потерну, проходящую подо рвом. Эта часть была подорвана 5 декабря 1904 гарнизоном после вынужденного оставления контрэскарпной галереи.


Вот план положения сторон при борьбе в капонире и контрэскарпной галерее.


На переднем плане помещение Л, фактически часть капонира (кофра), далее свет в месте выхода галереи у подорванной части.


Помещение О, свод в которое был пробит японцами 8 ноября 1904, на месте амразуры сейчас пролом (фактически вход в галерею).


Еще несколько фотографий контрэскарповой галереи.


Узкая часть галереи, вид в сторону противника.


Имеющиеся здесь отверстия в стенах изнутри более похожи на световые окна, нежели на амбразуры.


Снаружи могут вполне сойти за амбразуры, хотя сектор огня незначителен, это окно-амбразура скорее поможет противнику забросить ручную гранату внутрь. Здесь виден переход со смешанного каменно-бетонного участка галереи на полностью бетонную, которая вероятно не была построена к началу войны и возводилась уже в мобилизационный период.


Вид изнутри на лестничный марш, ведущий в короткий участок потерны под рвом.


В целом контрэскарпная галерея помимо уже отмеченного недостатка невозможности использования как укрытия-убежища могла быть легко уничтожена противником с контрэскарпа путем устройства минных колодцев и подрыва зарядов в них, японцы в принципе так и предположили поступить, но русские ее раньше оставили.

Заканчивая описание форта № 2, хотелось бы привести его фотографию 1955 года с советского самолета.


Здесь очень хорошо видны элементы форта, капонир, очень похожий на казематированный фланк Киевской крепости и особенно воронки от перелетов 11-дюймовых снарядов, кучно легших за горжевым рвом форта Там таких воронок больше сотни наберется. А ещё видно, насколько невысоким был выступающий вперед холм, на котором располагался форт № 2, его высота над уровнем долины составляет всего около 60 метров.




Форт № 3.

Форт № 3 был осмотрен мной первым из порт-артурских фортов, поэтому впечатление о сухопутной линии стало складываться именно с него.
Форт расположен на сопке с относительно крутыми скатами, что затрудняет его штурм, но с другой стороны создает большие мертвые пространства перед фортом, что вынуждало обороняющихся устраивать за рвом на его гласисе передовые окопы.
Сам форт отдельными своими элементами сильно напоминает укрепление № 3, но немного больше его, и дополнительно имеет долговременную батарею, размещенную на форту.


Казарма на форту № 3 почти полностью идентична таковой на укреплении № 3 вплоть до того, что на ее правом фланге имеется такой же двухэтажный каземат, как на укреплении № 3.


Отличие только в том, что казарма расположена углом, а вместо единого горжевого капонира устроены два небольших полукапонира, входы в которые ведут из казармы.
Вид правого (восточного) горжевого полукапонира.


Вид левого (западного) горжевого полукапонира.


Толщина покрытия казармы составляет всего 85 см, но за счет того, что сверху навален скальный грунт, казарма располагалась относительно безопасно.
Внутренний вид левой (западной) части казармы в месте поворота. На переднем плане вход в один из горжевых полукапониров.


Выход из казармы во внутренний двор форта оформлен в виде короткой потерны и прямого сквозника, одновременно играющего роль убежища.
Фото потерны, ведущей из казармы во внутренний двор форта.


Внутренний вид убежища-прямого сквозника, на втором плане выход потерны из казармы.


Несмотря на свое явное несовершенство такого выхода, в случае форта № 3 этот выход-сквозник в ходе осады каких-либо фатальных повреждений не имел, хотя попадания в покрытие имелись, но с восточной стороны, куда японцы косоприцельным огнем стреляли с Дагушаня.
Вид сквозника-убежища с западной стороны.


Но причина устойчивости этого выхода заключалась в том, что выше его была расположена долговременная батарея, которая и прикрывала этот выход от прямых попаданий. Вот размещение этой батареи и вызывает наибольшее недоумение при посещении форта, но к ней я вернусь несколько позже.
Ниже батареи расположен внутренний дворик форта, в котором располагался земляной бруствер, площадки для противоштурмовых орудий. Для укрытия имелось убежище дежурной части, совмещенное с входом в потерну, ведущую в двойной кофр. Само убежище представляет собой крайне простую постройку – прямой сквозник, к тыльной стене которого пристроен пороховой погреб и собственно имеется вход в потерну. Еще в начале осады 7 августа продольным огнем с Дагушаня был отбит большой кусок бетона у сквозника, прикрывавшего убежище дежурной части.


Гарнизон начал закладывать мешками выход из сквозника, позже вероятно восточный пролет сквозника был заложен бутовой кладкой. Тем не менее можно признать удачным решение углубить это убежище ниже уровня бруствера, хотя и существовали проблемы с выкатом орудий по крутой аппарели.


Откуда появился вход в средней части сквозника-убежища затрудняюсь сказать, может быть конечно и в период осады пробили.

Приведу схему убежища дежурной части и фрагмента потерны форта № 3 из труда известных исследователей крепости Порт-Артур Ю. Романовского и А. Шварца.


Фотография помещения а по схеме , из которого отходит потерна в двойной кофр.


Внешний вид убежища, на переднем плане вход в пороховой погреб б, и правый (восточный) выход из сквозника, закрытый бутовой стенкой.


Интерьер порохового погреба убежища б.


Потерна, ведущая вниз к двойному кофру, справа видно отверстие в стене, начало контрминной галереи; при наличии каменно-бутовых стен несколько облегчалась их разборка при устройстве контрмин.


Теперь к вопросу о кофрах форта № 3. Наиболее интересным был правый (восточный)двойной кофр форта. Он располагался в двух уровнях, которые в свое время были расположены не над друг другом, а ступенчато.


В настоящее время верхняя часть кофра разрушена. Нижняя же часть после обрушения верхней фактически засыпана землей. Может быть, какие-то элементы в сухой зимний период будут видны, но пока можно увидеть внутренний вид нижней части кофра, куда непосредственно выходит потерна из убежища. На фото два боевых отделения, левое (заложен вход) обозначено на схеме буквой А.

Вот здесь и виден китайский новодел. По схеме видно, что за боевыми отделениями был еще выход в ров, а уже позади входного пролета вверх шла лестница. Сейчас видно, что лестница ведет вверх сразу за боевыми отделениями.

И фото боевого отделения кофра. Где тут новое, где старое остается только гадать.


И верхняя части двойного кофра. В левый каземат (на фото закрыт ветками) проникли японцы, заставив русских оставить кофр.


Непосредственно амбразурная стена, была по всей видимости каменно-бутовая, частично была разрушена в ходе боев, а потом более вероятно разобрана уже после войны.


Одиночный кофр явно не был достроен к началу осады крепости. По плану он должен был соединяться с двойным кофром по потерне, которая должна была идти по дну рва. При этом необходимо дополнить, что уровень рва, который обстреливался из кофра гораздо ниже уровня рва напольного фаса форта. Т.е. уровень рва напольного фаса совпадает с уровнем покрытия одиночного кофра. Потерна так построена и не была, но в стене кофра для нее была уже предусмотрена технологическая ниша. В труде Ю.Романовского и А.Шварца встречается упоминание, что потерну все же начали строить открытым способом, но потом траншею во рву пришлось в срочном порядке засыпать.

Фотография одиночного кофра форта № 3.


Собственно вход оформлен не в виде коленчатого сквозника, а в виде двух проемов в коридор кофра, слева ниша, из которой должна была отходить потерна в двойной кофр.


Внутренняя часть кофра очень невелика.


Амбразурная стена выглядит так.


При решительном подходе японцев гарнизон одиночного кофра, лишенный закрытого сообщения с фортом, конечно был обречен

Кстати, обращу внимание, что этот кофр является, по всей видимости, одним из полностью бетонных объектов крепости Порт-Артур.

Эпопея, связанная с боевыми действиями кофров форта № 3 не такая героическая как на форту № 2. Но тем не менее, только наличие этих сооружений во рву вынудило японцев в течение почти 2 месяцев вести траншейные и минные работы.
Небольшой пересказ из труда Ю. Романовского и А. Шварца.
15 октября 1904 года комендант форта № 3 доносил, что японцы подошли к левому (одиночному) кофру и начали делать колодец. Люди, работавшие в правом (двойном) кофре также слышали как японцы над сводом расчищают засыпку.
16 октября 1904 из кофров велась стрельба по отдельным японским солдатам, рекогносцировавшим ров.
17 октября 1904 японцы подорвали тыльную стенку и свод двойного кофра, образовав в точке В пробоину до 2 м диаметром, через которую и японцы заскочили внутрь. Работавшие в кофре саперы, а также стрелки и матросы быстро через потерну отступили внутрь форта, оставив при этом противнику 2 пушки и 2 пулемета. В потерне для предотвращения доступа внутрь форта был устроен завал из мешков и сундуков с землей на протяжении почти 6 м. В ночь на 18 октября был оставлен левый кофр, где люди просидели целый день 17 октября отрезанными от внутренней части форта.
Таким образом, использование кофров обороняющими прекратилось, в дальнейшем японцы вероятно проводили дополнительные разрушения двойного кофра при проведении минных работ под бруствером форта.

Заканчивая рассказывать о форте № 3 необходимо останоситься на долговременной батарее, расположенной на форту. Размещение этой батареи на 4 6-дюймовых пушки в 120 пудов ни в коей мере не переводило форт № 3 в разряд артиллерийских, наподобие бельгийских фортов, он как был так и оставался пехотным фортом. Здесь речь скорее идет о совмещении двух фортификационных объектов на одной территории - долговременного форта и долговременной батареи. Кому пришла в голову такая мысль, воплощенная и на других фортах и укреплениях Порт-Артура, пока остается вопросом.
Батарея расположена на самой высокой точке форта, этакий редюит, соответственно она видна не только с дальних высот, но и с близлежащей местности. Из-за такого положения на форту № 3 имеется два внутренних двора, один нижний, где располагались стрелки и противотштурмовые пушки и второй верхний - вдоль фронта батареи.
По своему виду она практически такая же как и батарея лит. В, за тем исключением, что на батарее нет большого жилого каземата.
Вид на правый (восточный) фланг батареи.


Такие же как и батарее лит. В дворики с каменной кладкой бруствера, бетонные казематы и бетонные ниши.


Уцелевший дворик зарос, фотографировал как есть.


Крайний правый каземат чуть ближе.


Этот же каземат внутри, весь свод в трещинах, но пробитий или крупных отколов бетона не видно.


С самой начала осады батарея форта № 3 подвергалась ожесточенному обстрелу. Уже в ходе первого обстрела 6 августа 1904, когда у японцев еще не было 11-дюймовых гаубиц, на батарее были выведены из строя все 4 орудия, из них два уничтожены. Открыто стоящие орудия продолжали периодически уничтожаться и повреждаться и в дальнейшем. 11 октября попаданием японского снаряда перебито напополам 6-дюймовое орудие батареи. Одно из 6-дюймовых орудий продолжало оставаться на своих позициях до оставления форта, соответствующее фото есть в труде Ю. Романовского, А. Шварца.
Тем не менее, казематы оставались если не целыми, то не разрушенными точно. На примере этой батареи можно видеть, что бетонные казематы в то время могли быть устойчивыми в артиллерийскому обстрелу, а легенды о всеразрушающих снарядах 11-дюймовых гаубиц часто были преувеличением. В казематы еще надо было попасть, но даже в случае попадания, заряда ВВ в начале 20 века не всегда хватало для полного разрушения.

Фото левого (западного) каземата.


Покрытие каземата имеет незначительные повреждения и автографы советских бойцов. Здесь имеется надпись некоего Гановского 1945-1951, его же автограф я находил на металлическом стволе 210-мм китайского орудия, установленного в качестве экспоната на склоне Перепелиной горе в черте города.


Внутри этого каземата видно, что свод также весь в трещинах, но использовать его еще было можно.




Входы в казематы с правой (восточной) стороны сильно страдали от косоприцельного обстрела со стороны Дагушаня. Из труда Ю. Романовского, А. Шварца известно, что 18 сентября 1904 начался обстрел форта № 3 из 11-д гаубиц. Второй снаряд попал в проход бетонного траверса батареи, ранены 3 артиллериста, контужен в голову командир батареи штабс-капитан Божко-Степаненко. Может быть эти разрушения причинены тем самым попаданием (фото восточного входа в средний (малый) каземат).





Форт № 4.

Форт № 4 наверное можно считать визитной карточкой Западного фронта Порт-Артура, потому что его видно с очень многих ракурсов, а его казарма часто фотографируется. Форт № 4 контролирует проход по долине р. Лунхэ к морю совместно с укреплением № 3, расположенным на противоположной стороне долины,а также прикрывает прорыв в Новый город через цепь довольно высоких холмов, расположенных западнее долины реки. В ходе боевых действий форт № 4 неоднократно оказывал поддержку огнем своих орудий укреплению № 3.


На момент начала войны форт считался оконченным постройкой. Но эта формулировка не должна вводить в заблуждение, ибо из всех порт-артурских фортов и долговременных укреплений, форт № 4 является самым скверно спроектированным, недоработанным и строительство которого было не завершено, а скорей брошено.


Форт № 4 расположен на самой вершине высокой сопки, особенности вершины которой отразились на его строении.
Во-первых, у него практически нет рвов, только небольшие участки в двух исходящих углах форта, поэтому и горжевая казарма у него не выходит в ров, а расположена открыто.


Имеющиеся два участка рвов, вероятно изначально были предназначены для строительства кофров, фланкирующих не рвы, а отвесные скаты сопки. Но еще в период строительства кофры, вероятно, были заменены открытыми капонирами.

Вид конечно очень несуразный, две потерны, выходящие в небольшие участки рвов, входы в которые ничем не прикрыты и могли поражаться даже случайными неприятельскими снарядами.

Как эти два открытых капонира могли послужить обороне при серьезном артиллерийском обстреле, вопрос остается открытым.


Во-вторых, форт № 4 построен непосредственно на вершине и глубина его внутреннего двора очень невелика.


Помимо этого, строение вершины определило сужение внутреннего двора в восточной части форта чуть ли не до 10 м, т.е. за бруствером места фактически нет. Укрытий здесь также мало, два маленьких убежища на 10-20 человек каждое, совершенно не заглубленных, а также две потерны, в которые возможны попадания снарядов со стороны противника, в средней части потерн правда имеются по два небольших убежища.
На фото одно из малых убежищ форта.


Вход в правую (восточную) потерну


и ее внутренний вид ближе к выходу.


Вход (и выход вдали) в левую (западную) потерну.


Внутренняя часть левой (западной) потерны, видны два входа в убежища.


Основная оборонительная постройка форта № 4 – это его горжевая казарма, которая проездом в форт делится на две части.


Казарма построена непосредственно на вершине, совсем не заглублена, и ее бетонное покрытие значительно возвышается над внутренней частью форта. Т.е. снаряды противника, направленные на форт, прилетают напрямую в напольную каменную стену казармы или в бетонное покрытие. Ситуация, многократно случившаяся на форту № 2, где казарма перестала быть надежным убежищем, но там она хотя бы была двухэтажной.
Правда, восточный участок казармы форта № 4 имеет небольшой двухэтажный участок.


Помимо этого из двух частей казармы во внутренний двор имеются в общей сложности 5 выходов, прикрытых прямыми сквозниками, т.е. опять-таки это часть, обращенная к противнику, при артобстреле выйти во внутренний двор будет просто невозможно.


Красивая горжевая казарма имеет очень слабую защищенность с горжи, и может уверенно поражаться с сопок, находящихся на флангах. Не лучшим способом обеспечивают защиту гарнизона и 24 окна и двери, расположенных в восточной части казармы. Еще в 1955 году эти окна и двери имели красивую облицовку гранитом, а сейчас значительно изменились, после того как гранит был вырван местным населением.


Внутри казарма очень красива и выглядит эстетично, в лучших традициях кирпичных казарм XIX века.






Выход из левой части казармы во внутренний двор форта.


Думаю, что гарнизону форта № 4 очень повезло, что японцы его серьезно не обстреливали и не штурмовали. Только раз имело место попадание 11-дюймового японского снаряда в какой-то бетонный каземат с его пробитием. Вероятно, снаряд попал в одно из двух маленьких бетонных убежищ, и не в свод, а в стену, выпирающую над поверхностью, так как ни в казарме, ни в потернах явных пробитий свода нет.
Также выскажу мысль, что если бы такого типа форт, без рвов, без кофров, с поставленной на вершине казармой, был построен к примеру на горе Высокой, то не особо он бы помог обороняющимся, разбили бы его японцы здорово артиллерией, и пришлось бы также строить тоннельные блиндажи на обратном скате и глубокие окопы.

По поводу современного состояния сооружения могу только предположить, что или китайские власти таким образом решили придать форту боевой вид или сдают его в аренду какой-то компании, устраивающей различные игры (страйкбол и т.п.), но форт № 4 совершенно свободен, довольно часто на него заходят китайцы посмотреть на сам форт и виды с него, иногда заезжают машины по подходящей грунтовой дороге.


Ну и, в заключение можно привести фото с самолёта 1955 г. Форт № 4 с его казармой во всей красе, кстати видно, что оба малых убежища внутри форта совершенно целые, сейчас их фасад сильно разбит, камни вероятно сняты местным населением.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну что ж, с фортами Порт-Артура мы закончили, следующие посты будут про промежуточные укрепления и артиллерийские батареи берегового и сухопутного отделов.

Tags: КИТАЙ, Освоение Дальнего востока, ПОРТ АРТУР, РАЗВАЛИНЫ, ФОРТЫ
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments