vaduhan_08 (vaduhan_08) wrote,
vaduhan_08
vaduhan_08

Катастрофическая демография середины 19 века

Оригинал взят у lepage_85 в Катастрофическая демография середины 19 века
Эта статья является логическим продолжением моей псевдо исследовательской кустарной деятельности. Именно размышления на тему героического освоения крайнего севера в 17м веке привела меня к мысли о демографии того времени.
Для начала я изложу ту мысль, на которой я закончил предыдущую статью, а именно : А как быстро плодится человечество и не сильно ли растянута история по сравнению с крольчачьей прытью людей.

Просмотрел много статей на тему демографии российской семьи. Почерпнул следующий очень важные для меня момент. В крестьянских семьях вырастало, как правило от 7 до 12 детей. Было это связано с жизненным укладом, закрепощенностью российской женщины и вообще тогдашними реалиями. Ну, хотя бы здравый смысл говорит нам о том, что в то время жизнь была менее подходящей для развлечений, чем сейчас. Сейчас, человек может занять себя большим спектром дел. А вот в 16-19 веках телевизоров не было, так же как интернета и даже радио. Да что говорить о радио, если даже книги были в диковинку, и то только церковные, а читать умели единицы. А вот кушать хотелось всем и чтобы хозяйство тащить и на старости от голода не помереть, нужно было много детей. Да к тому же само творение детей забава интернациональная и не теряет актуальности в любую эпоху. К тому же дело это богоугодное. Контрацепции не было, да и не нужна она была. Все это обуславливает большое количество детей в семье.
Выдавали замуж и женили рано, до Петра, 15 лет был возраст в самый раз. После Петра ближе к 18-20. В общем 20 лет можно брать за детородный возраст.
Так же конечно некоторые источники говорят о большой смертности, в том числе среди новорожденных. Вот этого я немного не пойму. На мой взгляд, это заявление голословное. Вроде как старина же, никакого научно технического прогресса в плане медицины, никаких институтов акушерства и гинекологии и прочего всего такого. Но я в качестве примера беру своего отца, в семье которого у него было 5 братьев и сестер. Но всех их родили в довольно далекой деревне без этих акушерских штучек. Из прогресса было только электричество, но вряд ли оно на прямую как то могло помочь здоровью. В течении жизни, так же мало кто из этой деревне обращался за помощью ко врачу и, на сколько я мог видеть, абсолютное большинство доживало лет до 60-70. Конечно, было везде всякое, кого медведь задерет, кто то утопнет, кто то сгорит в хате, но это потери в пределах статистической погрешности.

Из этих вводных я делаю табличку прироста одной семьи. Беру за основу, что первые мать и отец начинают детородную деятельность в 20 лет и к 27 годам у них уже 4 ребенка. Еще троих не берем в расчет, они допустим, скоропостижно скончались при родах или потом не соблюдали правил безопасности жизнедеятельности, за что и поплатились, а некоторых мужчин вообще забрали в вооруженные силы. Короче они не являются продолжателями рода. У каждого из этих четырех счастливчиков, допустим, судьба такая же как и у их родителей. Семерых они родили, четверо выжили. А те четверо, которых родили каждые кого родили те, кого родили первые двое, не стали оригинальными и прошли по стопам матерей и бабушек и нарожал каждый еще по 7 детей, из которых выросло четверо. Прошу прощения за каламбур. В таблице все понятней. Получаем количество человек из каждого поколения. Берем всего лишь последние 2 поколения и считаем их. Но, поскольку для успешной детородной деятельности нужны мужчина и женщина, то предполагаем, что в этой таблице только девушки, а мальчиков для них рождает другая такая же идентичная семья. А потом вычисляем индекс рождаемости за 100 лет. Делим сумму 2х поколений людей на 2, поскольку к каждой девушке вынуждены прибавить мужчину из соседней семьи и получившееся число делим на 4, столько человек было у нас в условиях, в первом уровне этой пирамиды. То есть папа мама из семей где рождаются только мальчики и только девочки. Все это условно и лишь для того, чтобы представить уровень возможных коэффициентов рождаемости за 100 лет.

То есть при этих условиях, население увеличилось бы за год в 34 раза. Да, это всего лишь потенциал, при идеальных условиях, но дальше мы этот потенциал держим в уме.

Если же ужесточить условия и предположить, что до детородного процесса добираются только 3е детей, получаем коэффициент 13,5. Прирост в 13 раз за 100 лет!



А теперь берем совсем катастрофичную для деревни ситуацию. Пенсию никто не платит, корову доить надо, землю пахать, а всех детей то 2 штуки. И при этом мы получаем коэффициент рождаемости 3,5.



Но это всего лишь теория, даже гипотеза. Уверен, что много всего я не учел. Обратимся к великой Вики. https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспроизводство_Населения


Возвращаясь к теме развития медицины, которая победила высокую смертность. Не верится что то мне, в великую медицину обозначенных стран, И на мой взгляд высокий прирост в них только в сравнении с низким приростом европейских стран а раньше он был на том же уровне.
И Россия в 19 веке, судя по той же Вики, была на 2м месте по рождаемости в мире, после Китая.
Но главное что мы видим, это прирост населения 2,5-3% в год. А скромные 3 % в год, превращаются в 18 кратное увеличение численности населения за 100 лет! Прирост в 2% делает 7 кратное увеличение за 100 лет. То есть, на мой взгляд, эта статистика подтверждает возможность такого прироста (8-20 раз за 100 лет) в России в 16-19 веках. На мой взгляд, быт крестьян в 17-19 веках не сильно отличался, никто их не лечил, а значит и прирост одинаковый должен быть.

Мы примерно поняли, что человечество может умножаться в разы за очень небольшое время. Разные обзоры российской семьи это только подтверждают, детей было много. Мои наблюдения это так же подтверждают. Но, посмотрим что нам говорит статистика



Устойчивый рост. Но если мы возьмем самый низки коэффициент 3,5 раза за 100 лет, который ГОРАЗДО меньше, чем 2 или 3% в год, которые имеют некоторые страны передовики, то даже он слишком большой, для этой таблицы. Возьмем интервал 1646-1762й год (116 лет) и сравним с нашим коэффициентом 3,5. Получается, что самая скудная демография должна была достичь 24,5 миллиона через 100 лет, а сделала всего 18 миллионов через 116 лет. А если посчитать прирост за 200 лет в границах 1646го года, то в 1858м году должно быть 85 миллионов, а мы имеем всего 40.
И хочу обратить внимание, что конец 16го и весь 17 век для России период великой экспансии на территории с очень сложными климатическими условиями. С таким приростом считаю вряд ли возможным.



Черт с ним с 17 веком. Может кого то где то не досчитались или количество компенсировали качеством. Возьмем расцвет Российской Империи 19 век. Как раз хороший 100 летний промежуток указан 1796-1897 год, получаем прирост в 91,4 миллиона за 101 год. Считать тогда уже научились и освоили абсолютно всю территорию, в максимуме которой РИ и скончалась. А посчитаем сколько же должно было быть населения с приростом в 3,5 раза за 100 лет. 37,4* 3,5 получается 130,9 миллионов. Вот! Это уже близко. И это при том что Российская Империя была передовиком в рождаемости после Китая. А так же не забываем, что за эти 100 лет Россия не только нарожала людей, но в числе 128,9, на сколько я понимаю, учитывается и население присоединённых территорий. А если по честному, то вообще надо сравнивать в переделах территорий 1646го года. То вообще получается, что по скудному коэффициенту 3,5 должно было стать 83 миллиона, а имеем всего 52. Где же там 8-12 детей в семье? На этом этапе я склонен верить в то что детей было все таки много, нежели в приводимую статистику, или как там этот труд Миронова называть.

А ведь можно поиграться с демографией и в обратную сторону. Возьмем 7 миллионов человек в 1646м году и интерполируем назад на сто лет с коэффициентом 3, получаем 2,3 миллиона в 1550 году, 779 тысяч в 1450м году 259 тысяч в 1350м году, 86000 в 1250м году 28000 в 1150м году и 9600 человек в 950м году. И встает вопрос, - Владимир вот эту горстку людей крестил?
А что будет если мы население всей земли так же интерполируем с минимальным коэффициентом 3? Точной отсчет возьмем 1927й год - 2 миллиарда человек. 1827й- 666 миллионов, 1727й -222 миллиона., 1627й -74 миллиона 1527й – 24 миллиона, 1427й – 8 миллионов, 1327й – 2,7 миллионов.. В общем даже при коэффициенте 3, в 627м году должно было жить на земле 400 человек! А при коэффициенте 13 (3 ребенка в семье) получаем население земли 400 человек в 1323м году!

Но вернемся с небес на землю. Меня интересовали факты, а точнее хоть какие то официальные источники, на информацию из которых можно опереться. Взял я опять таки Вики. Составил таблицу населения крупных и средних городов от начала 17 века до конца 20го. Вбивал в Вики все значимые города, смотрел дату основания города, и таблицы численности населения и перемещал к себе. Может кто то для себя что то почерпает в них. Менее любопытным рекомендую пропустить ее и перейти ко второй, на мой взгляд самой интересной части.
Когда я смотрю на эту таблицу, то вспоминаю, что там было в 17 и 18 веке. С 17 веком надо разбираться, но вот 18 век это развитие мануфактур, водяные мельницы, паровые машины, кораблестроение, чугуноварение и прочее. Должно быть увеличение городов на мой взгляд. А у нас городское население начинает хоть как то увеличиваться только в 1800м году. Великий Новгород, основан в 1147м году, а в 1800м в нем живет только 6 тысяч человек. Чего делали то столько времени? В старинном Пскове такая же ситуация. В Москве, основанной в 1147м году, в 1600м живет уже 100 тысяч. А в соседней Твери в 1800м году, то есть только через 200 лет  живет только 16000 человек. На северо западе возвышается стольный град Санкт-Петербрург, с 220 тысячами человек, в то время как Великий Новгород чуть за 6 тысяч перевалил. И так по многим городам.






                                                         Часть 2. Что случилось в середине 19 века.

Регулярно, «подпольные» исследователи истории натыкаются на середину 19 века. Много непонятных войн, великие пожары, всякое непонятное с оружием и разрушениями не сопоставимыми с ним. Вот хотя бы эта фото, где на воротах точно указана дата строительства, или по крайней мере дата когда поставили эти ворота, 1840й год. Но в это время аббатству этих ворот не могло ничего ни угрожать, ни навредить и тем более просто уничтожить аббатство. Были стычки англичан с Шотландцами в 17 веке, а потом тихо.



Вот и я, исследуя население городов по Вики уткнулся в нечто странное. Практически во всех Российских городах наблюдается резкое снижение населения примерно или в 1825м или в 1840х или в 1860х, а иногда и во всех трех случаях. Посещают мысли, что эти 2-3 провала на самом деле одно событие, которое каким-то образом продублировалось в истории, в данном случае в переписях. И это падение не на проценты, как в 1990х годах (максимум 10% в 90х годах насчитал), а снижение численности населения на 15-20%, а иногда и 30% и более. При том в 90х большое число людей просто мигрировало. А в нашем случае они либо погибли, либо люди попали в такие условия, что не могли рожать детей, что и привело к данному эффекту. Вспоминаем о фотографиях пустых городов России и Франции  середины 19 века. Нам говорят что выдержка большая, но даже теней нет от прохожих, возможно это как раз тот период.







Хочу отметить еще одну деталь. Когда мы смотрим на демографический провал, мы сравниваем его со значением предыдущей переписи, второе минус первое – получаем разницу, которую можем выразить в процентах. Но это не всегда будет верный подход. Вот на примере Астрахани. Разница между 56м и 40м годами 11300 человек, значит, город за 16 лет потерял 11300 человек. Но за 11 лет ли? Мы же пока не знаем, был ли растянут кризис на все 11 лет, либо это произошло, допустим за год, в 55м году. Тогда получается, что с 1840 по 1855 год тенденция была положительной, и прибавится могло еще тысяч 10-12 человек и к 55му их стало бы 57000. Тогда мы получаем разницу не 25%, а все 40%.

Вот смотрю я и понять не могу что произошло. Либо вся статистика фальсифицирована, либо что то сильно напутано, либо опричники из города в город кочевали и вырезали тысячами людей. Если бы была катастрофа, вроде потопа, то в один год всех смыло бы. А вот если сама катастрофа была раньше, а затем последовала резкая смена мировой парадигмы, в результате ослабления одних государств, более пострадавших и усиление менее пострадавших, то картина с опричниками имеет место.

Ниже ради примера, хотел бы поверхностно разобрать пару странностей по вырезкам.

Город Киров. Там совсем небольшая убыль населения в 56-63м годах не велико, всего 800 человек потеряли. Но и сам город не велик, хотя и основан черт знает как давно, в 1781году, а до этого тоже у него история была уходящая к эпохе Ивана Грозного. Но вот начинать строить в ничем не примечательном городе Кирове, Кировской области с 11 тысячным населением в 1839м году, в честь посещения Александром I Вятской губернии огромный собор и назвать его само собо разумеется Александро-Невский собор это странно. Он конечно в 2 раза ниже чем Исаакиевский, но его сваяли за несколько лет, не считая времени сбора денег. http://arch-heritage.livejournal.com/1217486.html



Москва.

Начала изрядно терять население в начале 18 века. Допускаю возможность оттока населения в Питер в середине 18 века, после постройки дороги в 1746м году, по которой между прочим месяц надо было добераться. Но, в 1710м то году куда делись этак тысяч 100 человек? 7 лет город как строится и уже пару раз затоплен. Не могу я принять, что 30% населения со своим скардбом не ясно как уезжают из приятного московского климата, обжитого города в северные болота в бараки. И куда делось более 100 тысяч человек за 1863й год? Уж не события ли 1812 года тут случаются? Или допустим смуты начала 17го века? А может все это одно и то же?

Можно было бы как то объяснить это каким то рекрутированием или эпидемией местной, но процесс то прослеживается на всей территории России. Вот Томск имеет очень четкие рамки этого катаклизма. Между 1856м и 1858м годом убыль населения на 30%. Куда и как перли столько тысяч призывников без наличия даже железных дорог? В центральную Россию на западный фронт? Правда может и Петропавловск-качатский защищать.


Складывается чувство, что вся история перемешена. И уже я не уверен, что Пугачевское восстание было в 1770х годах. Может эти события как раз и были в середине 19 века? Иначе я не понимаю. Оренбург.



Если укладывать эту статистику в официальную историю, то получается, что все исчезнувшие люди это рекруты по призыву на Крымскую войну, часть которых потом вернулась обратно. Все же у России была 750 тысячная армия. Надеюсь, в комментариях кто-нибудь оценит адекватность этого предположения. Но, все равно, получается мы недооцениваем масштабы крымской войны. Если дошли до того, чтобы вымести из крупных городов практически всех взрослых мужчин на фронт, то и из деревень так же вымели их, а это уже уровень потерь 1914-1920х годов если в процентах. А там и Первая Мировая и гражданская война, которые унесли миллионов 6 и не стоит забывать про Испанку, которая только в границах РСФСР унесла 3 миллиона жизней за полтора года! Странно мне кстати, почему такому событию так мало внимания уделяется в тех же СМИ. Ведь в мире она унесла от 50 до 100 миллионов человек за полтора года, а это либо сопоставимо, либо больше, чем потери всех сторон за 6 лет во Второй Мировой. Уж не кроется ли тут та же манипуляция статистики демографии, чтобы как то причесать численность населения, чтобы не возникало вопросов, куда делись эти 100 миллионов человек, допустим в той же середине 19 века.

Tags: ДЕМОГРАФИЯ, РОССИЯ
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 84 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →