vaduhan_08 (vaduhan_08) wrote,
vaduhan_08
vaduhan_08

Как получать информацию. Продолжение...

Странные дни были эти выходные. Наверное полнолуние действует. Мой сын ходит в секцию на хоккей с мячем и потерял балаклаву - подшлемник, мы искали, искали и не нашли, наверное уже пару недель я ему обещал купить новую, но все как то не досуг было. В субботу не сговарияваясь я, жена моя и средняя дочь, каждый из нас купил по балаклаве! А вот сейчас сынок из за батареи достал свою потернную балаклаву! Теперь у него четыре балаклавы :::-))))
К чему я веду? Живой журнал уникальное произведение средств массовой информации, основное свойство которого еще не понято основной массой пользователей!
Живой журнал он же ЖИВОЙ! То что автору можно нахамить, обозвать его и высказать свою точку зрения на его произведение, это уже всем понятно и самое главное сразу наверное было понятно. ТО есть существует обратная связь между автором и читателем. Автор сочиняет свои статейки, прилагает усилия, старается и как любой творец ждет оценки своих творений. Нет необходимости объяснять, что оценку автор ждет положительную и ему приятно, когда его оценивают положительно. А вот когда кто нибудь походя пишет - "афтар выпей йаду, окстись" настроение как то ухудшается! Ну представьте себе раньше - пишет автор книгу, её ставят на полку, читатель покупает, читает и если книга ему не нравится, то автор скорее всего об этом ни когда не узнает! Ну сложно представить себе Л.Толстого и его реакцию, если бы ему кто нибудь, после прочтения Анны Карениной, высказал сразу же, в лицо, то что он думает про эту историю... :::-))) ТО есть читатель в ЖЖ может серьезно влиять на автора, а вот то, что автор может серьезно влиять на читателя, еще не совсем понято. Можно конечно в ответ написать - сам дурак... но это не то, что я имею ввиду!
Я вчера сделал эксперимент над своими читателями, уже прошли сутки, и можно подводить итоги!
Вчера я написал статейку "Как получать информацию", где в конце статьи дал ссылку на статью Сандры Римской зная неоднозначное к ней отношение части моих читателей. Вот она - http://vaduhan-08.livejournal.com/#post-vaduhan_08-141302
На обе статьи я получил рекордное количество комментариев в сумме 210, не одна моя статья, даже самая интересная, на мой взгляд, не получала столько комментов за сутки!
Но что самое интересное... по сути, по смыслу статьи, комментировал только один читатель, мы с ним подискутировали по понятию "имформация". А все по тому, что он не знал, кто такая Сандра Римская!!!!!!!
Всех остальных я отвлек... то есть они дочитали до самого конца статьи, прочитали мое определение что такое информация, которое резко отличалось от общепринятого.... а вот дальше мозг переключился на обсуждение самой Сандры Римской! То есть информацию ВЫ, дорогие мои читатели, получили минуя фазу критики!!! Это есть обычный прием который используют манипуляторы сознанием.
Второй момент большинство читателей воспринимает информацию доверяя или не доверяя "источнику информации", то есть не собственной критике не собственному мнению, а "источнику информации".
А я ведь в своей статье даже предупредил об этом - нельзя источник информации воспринимать, как саму информацию. Я специально привел резкий и запоминающийся пример с какашками, но всё, все равно затмил "вкус" источника информации! Думаете почему рекламу с голыми бабами перемешивают. Вот по этому, примитивно но действует.
Но я все же хочу вернуться к основной теме - что такое информация. Мой спор с читателем вышел настолько интересный что он сам дал чудесное определение что такое информация и знание...
Вот одно из обсуждений статьи...

vaduhan_08
23 января 2016,
Подождите немного... пусть соберутся комментарии еще, все дело не в посте и не в какашках и не С.Р.... вот вы один из не многих кто за С.Р. хоть что то в посте разглядел! :::-))))
То есть с моим определением что такое информация Вы вообщем то согласны? Вы его увидели? Воооот в этом то и фишка!
Следующим постом я объясню все.

Читатель икс
23 января 2016,
Да я ваще не против Александры Николавны. И можно сказать, что люблю ее по-доброму, хотя и без взаимности.
Как каждый хроноложец, она берет какие-то факты и трактует их в пользу своей теории. И Вы не исключение, и я таков.
Мне Истина дороже, а не ЧСВ.
Поэтому жду Вашего намека на то, что было в том посте.

Все заслонила С.Р, я и не знал, что она Александра Николаевна, но это к делу не относится!

Но вот я получил тот самый комментарий от читателя который не знает кто накая Сандра Римская...

ateregulov (от 188.32.200.177)
23 января 2016, 21:25:09 UTC

Аффтар, выпей йаду, ты не рубишь в теории информации.
Твое дилетантское определение завязано на термине "знание", а теперь попробуй определить сначала "знание". Хотя, могу подсказать, что это бесполезная самоссылка получится.
И потом, твое определение никак не противоречит например, хотя бы тому же снятию неопределенности, на основании которого уже можно принять решение действовать или не действовать.


vaduhan_08 (от 5.227.5.61)
23 января 2016, 21:36:03 UTC

Афтар ты блин сам йаду выпей!
Ты слышал что я написал - определение из биофизики, я когда учил биофизику, информатика еще была в зачаточном состоянии!
А на счет снятия неопределенности, так я дал выдержку из статьи где определение, кстати одно из самых лучших в этом списке звучит не полностью, в 1947 году этот ученый дал определение более развернуто и вот в том виде оно понятно и нормально! Не умничай слету чувачек, а то смешно выходит! Но самое интересное что ты единственный обратил разум на смысл статьи, наверное не знаешь просто кто такая Сандра Римская и эта провокация на тебя не подействовала.... вообще то эта статья провокационная, мне интересно было посмотреть как люди умеют фильтровать сигналы
А насчет информатики так вся она на биофизике сидит...

Примечания: Я уже был злой как черт и не люблю когда вот так вот слету хамят и тыкают мне не знакомые люди... моя беда!

ateregulov (от 188.32.200.177)
23 января 2016, 21:27:30 UTC

Чтобы тебе проще было, я тебе подскажу, что обычно поступают "данные", а не "информация". Данные становятся информацией, когда их есть как интерпретировать. Учи русский язык и учи буквари по информатике, прежде чем распространять лживые псевдооткрытия.

vaduhan_08 (от 5.227.5.61)
23 января 2016, 21:40:47 UTC

А насчет знаний - держи неплохая формулировка - "Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией, позволяющей решать поставленную задачу".
Ты просто еще только встал на путь познания, все еще впереди! Надеюсь учителя будут хорошими!

Примечания: - заметьте как человек перешел на ВЫ в беседе!


ateregulov (от 188.32.200.177)
23 января 2016, 22:05:13 UTC

У Вас получается "Информация - это знания, а знания - это информация." Здесь придраться не к чему, но и научная ценность таких определений отсутствует.


vaduhan_08 (от 5.227.5.61)
23 января 2016, 22:19:07 UTC ВЫБРАТЬ СВЕРНУТЬ

Это у Вас так получается, я же ясно написал что знание это обладание информацией позволяющей решать поставленную задачу! Я понимаю что это сложно для понимания но прочитайте внимательно, вдумайтесь....обладание и не просто любой какой то а именно той которая позволяет решать поставленную задачу! Нужно объяснять что такое цель и задачи, материаллы и методы? или уже проходили?


ateregulov (от 188.32.200.177)
23 января 2016, 23:00:30 UTC

Здесь уже бессмысленно что-то обсуждать.
Но раз уж я зашел - подставим ваше определение информации вместо самого слова, цититрую:
Знание - это обладание "НОВЫМ знанием, по причине которого ...бла-бла-бла... про НОВЫЕ действия" позволяющим решать поставленную задачу
То есть, знание - это некое новое знание, в отличие от старого, которое уже и не знание, по-видимому.
Я уже не говорю про решения и задачи, решающие заданные решения о задачах решающих задания.
Смешались в кучу кони люди.


vaduhan_08 (от 5.227.5.61)
23 января 2016, 23:14:12 UTC

@"То есть, знание - это некое новое знание, в отличие от старого, которое уже и не знание, по-видимому."
а что... очень неплохо! Вобщем то так и есть! Если вы не знаете таблицу умножения то если я скажу что пять умножить на пять будет 25 то для вас это будет информация, потому что это будут новые знания, а вот для меня это не информация потому что я знаю про 25 и это для меня уже не новые знания и не информация, это уже опыт так сказать! В этом вся суть - информация может быть только новым знанием побуждающим к действию это тоже важно, но это уже в биологическом скорее плане важно!

Вот оно... самое главное сказано, ИНФОРМАЦИЯ ЭТО НОВОЕ ЗНАНИЕ!!!
Не имеет значения источник информации именно по этой причине! На счет побуждению к действию, это уже более тонкие материи, но очень важные материи.
Ну вот вы узнали что восьмихвостый семицветик в период полной луны выбрасывает спевдо ложноножки и что вам это знание? Это знание вам не нужно, оно не побуждает к действию по этому это не информация, это белый щум.
Теперь я хочу вернуться к статье Сандры Римской.http://vaduhan-08.livejournal.com/#post-vaduhan_08-141015

Для меня было информацией три фото имеющие подписи на самих фотографиях, эти подписи несли важную для меня информацию, подписи эти не имеют ни какого отношения к основному тексту и автору статьи!
Для меня две эти фотографии несут очень важную информацию, может кто помнит, что было в отношениях с германии в 1988 году???



А на этой фотографии помимо подписи есть и дата 1915 год... что там было в 1915 году? Помните?


Мне интересно про немцев в РОссии по моим собственным причинам, я не немец не думайте лишнего! Мне интересна история лЮдей и информацию я собираю не глядя на качество источника, проверяю её и кое что из этой информации становится моим ЗНАНИЕМ!
Tags: ИНФОРМАЦИЯ, ЛИРИКА
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments